大博医疗IPO：申报稿财务数据“打架”，内控受证监会质疑
摘要：前后两份申报稿，财务数据出现了奇怪的差异：营业收入一样，营业利润和净利润却不一样，但扣非后净利润又相同。
前后两份申报稿，财务数据出现了奇怪的差异：营业收入一样，营业利润和净利润却不一样，但扣非后净利润又相同。
另外，两份申报稿的资产负债表和现金流量表也有不同。
上述令人疑惑的申报稿属于大博医疗科技股份有限公司（以下简称「大博医疗」），它欲在深交所上市。8月15日，大博医疗即将上会，其拟公开发行4000万股，拟募集资金约9.84亿元。
IPO日报发现，大博医疗除了申报稿数据“打架”，国家食品药品监督管理总局多次不予同意其产品说明书，而原材料价格猛增等问题也将成为大博医疗成功过会的拦路虎。
大博医疗申报稿称，“公司是国内骨科植入类医用耗材领域的龙头企业之一。2015 年，公司骨科创伤类植入耗材的市场份额，在国产品牌中排名第一。骨科脊柱类植入耗材的市场份额，在国产品牌中排名第三。”
然而这样一家“龙头”企业前后申报稿（前份为2016年申报稿，后份为2017年申报稿），却存在财务数据“打架”现象。
例如营业收入和扣非后净利润相同，但营业利润和净利润却不相同。大博医疗后份申报稿2015年营业利润比前份申报稿少了70.74万元，2014年营业利润比前份申报稿少了40.86万元。
大博医疗的资产负债表和现金流量表均有差异。例如2015年总资产相差62.47万元，2014年总资产相差84.2万元。
对此，知名律师严义明对记者表示，“一般来说，如果申报稿数据发生改变，需要进行说明。有可能是会计政策的调整，也有可能是差错更正。”
但记者并未在申报稿中，发现有关说明。
另外，证监会对大博医疗的反馈意见中表示，“对非因财务数据更新产生的修正信息，说明前次申报是否存在错误，明确是否属于公司内部资料不完整或内部管理混乱所致，是否存在内部控制缺陷。”
食药监总局不予同意说明书
不但受到证监会对大博医疗内部控制进行质疑，国家食品药品监督管理总局，多次对其说明书不予同意。
仅2017年初至记者截稿时，国家食品药品监督管理总局（CFDA）发布了四条关于大博医疗说明书不予同意的通知，涉及7项产品。
2月14日，产品名称为金属带锁髓内钉，金属空心接骨螺钉的说明书不予同意。
2月20日，产品名称为动力髋、髁加压接骨板系统，金属锁定接骨板系统的说明书不予同意。
3月1日，产品名称为金属解剖型接骨板，金属带锁髓内钉的说明书不予同意。
3月9日，产品名称为金属直型接骨板，金属骨针的说明书不予同意。
对此，某上市公司董秘对记者表示，不通过的原因很多，不方便猜测，应该是因为种种原因未达到食药监总局的要求。
“可能是产品质量不达标或临床实验没通过等各方面原因。”一业内人士如是认为。
另一位企业管理咨询资深人士认为，对大博医疗说明书不予同意，可能是描述有瑕疵，不过这么短时间内这么多项，比较罕见。
对于国家食品药品监督管理总局的通知，记者并未在大博医疗7月6日报送的申报稿中找到。
记者调查发现，中国判决文书网显示，有一起申报稿未披露的案件，可能是因为大博医疗产品而引起的纠纷。
云南省姚安县人民法院（2015）姚民初字第445号显示，周某某（原告）因姚安县人民医院（被告），医疗时所使用的医疗钢板断裂造成了经济损失。
姚安县人民医院提供了厦门大博颖精医疗器戒有限公司（即大博有限，大博医疗的前身）大型锁定板和有限接触折型板合格证。
法院认为，“断裂的医疗钢板虽是被告合法购买，但不能排除所使用的医疗钢板无缺陷，被告作为医疗钢板的销售者，在不存在免责的法定事由的情况下应依法承担赔偿责任。”
同时，法院认为，“本案系因医疗器械即钢板断裂而引发的医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条的规定，因医疗器械的缺陷造成患者损害的，患者可以向生产者请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。”
大博医疗是否知晓该事件，后续姚安县人民医院是否追溯公司的责任，大博医疗（包括曾经的子公司）是否发生过产品质量纠纷，及其规模和影响，截至发稿时，大博医疗尚未回复记者有关问题。
原材料价格或“猛增”
除此之外，大博医疗的原材料或面临上涨风险。申报稿显示，报告期内医用金属材料的主要原材料为海绵钛。
2014年至2016年国产海绵钛的价格变化不大。对此，大博医疗表示，“由于本行业产品毛利率较高，原材料价格的正常波动不会对本行业的利润水平带来较大影响。报告期内，公司上游行业的产品价格相对稳定。”
但WIND资讯显示，国产海绵钛价格2月15日为49.5元/KG，而5月17日价格为64元/KG，三个月时间左右涨幅达29.29%。
对于海绵钛的价格上涨，是否属于正常波动，是否影响到大博医疗的经营环境和盈利能力。
