江苏必得科技股份有限公司（以下简称“必得科技”）是一家生产中高速动车组列车、城轨列车等轨道交通车辆配套产品的企业，主要产品包括车辆通风系统、电缆保护系统、智能控制撒砂系统等系统化、系列化产品及其他轨道交通车辆配套产品。
2019年6月，必得科技曾递交招股书，今年4月17日，证监会对必得科技下发了反馈意见，近期，必得科技重新递交招股书，公司拟在上交所上市，募集资金3.92亿元，用于“轨道交通车辆配套产品扩产项目”、“研发中心建设项目”、“补充营运资金项目”等。
根据《每日财报》的研究，经营完全依赖中车系等大客户，由此造成了欠款逾期不还的局面，“家族企业”绝对控股，内控混乱违规频发，必得科技向资本市场“求救”还能否得到响应？
被中车系“绑架”，经营现金流大幅下滑
招股书显示，2017年-2019年，必得科技分别实现营业收入2.01亿元、2.83亿元、3.13亿元，对应净利润分别为3563.28万元、1.06亿元、1.1亿元，各期综合毛利率分别为58.72%、62.37%、63%，不管是绝对的盈利数值还是衡量相对盈利能力的利润率，必得科技都保持了上升的势头。
认真研究公司的客户结构会发现，必得科技的大部分盈利来自以中车系为代表的大客户，这和行业的特性存在直接的关系。公司下游客户主要为轨道交通车辆整车制造企业，而国内轨道交通车辆整车制造行业非常集中，中国中车(5.890, -0.04, -0.67%)下属的各整车制造企业几乎垄断了国内的全部市场份额。
《每日财报》注意到，招股书中的客户名单显示，2017年-2019年，公司对前五大客户销售收入在其总收入中占比分别高达96.46%、96.11%、95.29%。其中，公司对第一大客户中国中车系的销售收入占主营业务收入的比重分别为83.67%、86.14%和87.27%。
虽然受到行业特性的影响，但我们还是要注意到这一问题，和大客户深度捆绑之后会有一种被“绑架”的潜在风险，如果中车系收缩订单，那么必得科技将会无所适从，同时《每日财报》注意到，同行业其他公司中来自中车系的收入所占的比重远低于必得科技，青岛威奥的这一比例不足80%，朗进科技(26.620, -0.45, -1.66%)和今创集团(10.640, 0.26, 2.50%)更是不足60%。
这一问题自然也受到了证监会的关注，在反馈意见中，要求必得科技充分说明客户集中度是否真的符合行业特征，发行人与客户的合作关系具有一定的历史基础，有充分的证据表明发行人采用公开、公平的手段或方式独立获取业务，相关的业务具有是否具有稳定性以及可持续性。
说必得科技被中车系“绑架”并不是无中生有，《每日财报》从招股书中发现，2017年-2019年，必得科技应收账款账面价值分别为1.63亿元、1.64亿元和1.63亿元，其中有47.29%的欠款来自中车系。
截止到目前，应收账款占总资产的比例已经高达27.45%。更加不可思议的是，报告期内公司应收账款逾期金额分别为5663.69万元、8628.19万元和8320.57万元，占各期末应收账款余额的比例分别为32.26%、48.45%和46.83%，也就是说有一半的欠款是逾期未还的。
截至2019年末，公司应收账款逾期金额较大的客户主要是中车系及北京地铁，二者逾期金额占比为66.36%。公司声称下游客户信用度较高，不会违约，即便这一事实成立，那么公司的资金长期被占用而影响到正常的发展就不该反思吗？
而且公司的现金流目前已经出现问题，2017-2019年，必得科技的现金及现金等价物增加额分别是4196.15万元、7643.88万元、-7723.60万元，去年大幅减少转为负值，根本原因就是经营活动的现金流大幅下滑。
内控混乱，违规频发
如果仔细研究必得科技的招股书，会发现这家股权高度集中的“家族企业”存在众多问题，特别是内控管理方面。
股权结构图显示，王坚群直接持有公司71.11%的股份，为公司控股股东，王坚群之妻刘英直接持有公司21.48%股份，同时还间接持有公司1.37%的股份。王坚群、刘英夫妇合计持有公司93.96%股份，报告期内，王坚群一直担任公司董事长、总经理，刘英一直担任公司董事，夫妻二人把持公司的大权。
王坚群、刘英曾为必得科技的银行借款提供担保，借款金额合计达到3600万元，但并未收取相关担保费用，2016年刘英向必得科技借出20万元，也不需要公司支付利息。
与此同时，必得科技也向刘英、王坚群、夏帮华等关联方提供借款，合计超过200万元，也未向他们收取利息，必得科技在报告期内还存在关联自然人代亲友向公司转让少量汇票的情况，金额合计达到246.07万元，同样的，公司也未收取费用。
虽然说家族控股可以完全掌握话语权，但内控管理的不规范却是既成事实，如果公司上市成功，这种对股东不负责任的行为是不会被接受的。
必得科技还在报告期内存在转贷、不规范使用票据、与员工及关联方资金往来等违规情况，且未在新三板如实披露。
报告期内，必得科技共存在4笔转贷，分别通过供应商和全资子公司转入公司银行账户，金额合计4000万元。公司对此表示，取得上述借款后按照合同约定用于采购原材料等日常经营，不存在通过体外资金循环粉饰业绩的情形；已按期、足额偿还上述借款的本金和利息，发行人与借款银行之间无纠纷。
至于资金往来，在报告期期初公司还与关联方、员工及其他第三方多次发生资金拆借情况。
根据披露，必得科技曾向内部员工（董监高人员及普通员工）提供了10次短期贷款，给出的理由是“为提高员工对公司的归属感和认同感，增强员工与公司之间的粘性，公司为符合一定条件的员工提供借款，解决员工偶发的资金需求”。
此外，必得科技还曾与关联方之间存在担保情况。2017年，公司实际控制人王坚群、刘英为满足公司融资担保需求，为必得科技提供了2笔银行借款担保（两笔金额共3000万元，期限为2017年6月-2018年6月），关联方为公司提供担保未收取费用。
然而，必得科技在挂牌新三板期间对于上述担保情形并未充分披露，原因系“因公司相关工作人员疏忽导致公司挂牌新三板期间公告数据存在遗漏”。来源：每日财报 作者 | 刘雨辰
